lunes, 29 de diciembre de 2014

NAVIDAD PAGANA

En 13TV, la televisora de los obispos, unos tertulianos manifiestan que la Navidad se ha vuelto pagana, echándole la culpa de ello a la Izquierda. Ponen imágenes  de una sede de Izquierda Unida donde algunos militantes de esa formación política cantan un villancico; luego ponen otras imágenes donde personas que se manifiestan en la calle cantan un villancico al que le han cambiado la letra, la nueva letra hace alusión a sus reivindicaciones. De vuelta al plató, se hecha más carne en el asador, manteniendo a la Izquierda como la encarnación del Diablo, y se dice que la Navidad se ha vuelto materialista y que mucha gente desconoce qué es verdaderamente la Navidad; alguien añade que al preguntar a unos niños sobre el significado de la Navidad estos dijeron que era la venida de los Reyes Magos, otros que era la venida de Papá Noel, pero nadie dijo que era el nacimiento del niño Jesús. En esto que llega el momento de dar paso a la publicidad, y qué creen ustedes que fue el primer anuncio que apareció, un anuncio de una determinada marca de champán que finalizaba con una voz en off diciendo: “La Navidad eres tú”.
Una buena parte de la derecha es hipócrita y es falsa, y cuanto más extremista es, más hipócrita y falsa es. Paganismo es culto a las imágenes, y qué hacen las autoridades de la Iglesia Católica sino propiciar el culto a las imágenes. La Virgen María, la madre de Jesús, es una, pero la religión católica practica el culto a ciento de vírgenes distintas. Cristo, el Hijo de Dios, es uno, pero la La Iglesia Católica practica el culto a innumerables cristos. El no va más del paganismo es la celebración en España de la Semana Santa.
La Iglesia Católica es enemiga declarada del Socialismo y defensora a ultranza del Capitalismo; si es necesario se pone de parte de dictaduras, como,por ejemplo, la dictadura fascista de Franco. En nuestra anterior moneda, rodeando a la imagen de Franco, aparecían estas palabras: “Francisco Franco Bahamonde, caudillo por la gracia de Dios”.
El capitalismo, el que tan firmemente la Iglesia defiende, es el que se ha encargado de convertir lo espiritual, el nacimiento de Jesús, en material, el consumismo desmedido y compulsivo. Hasta hace muy poco tiempo los regalos en Navidad eran los regalos de Reyes, luego, además, se impusieron los regalos de Papá Noel. Antes las fiestas navideñas eran sencillas y familiares, después se dejó atrás a lo sencillo y a la familia, en pos de la fiesta multitudinaria y en el derroche en el vestir y en el consumo de alcohol.
Lo característico del capitalismo es convertirlo todo en mercancía, y la Navidad no se ha salvado de esa inhumana característica. Si el capitalismo pudiera, esto es, si la parásita clase capitalista pudiera, transformaría la resurrección de las almas en una mercancía, y la haría cotizar en Bolsa.
Hipocresía es hacer lo contrario de lo que se predica, y en esto la Iglesia Católica se lleva la palma.

domingo, 28 de diciembre de 2014

MENOS ES NADA

El gobierno ha dictado una subida del salario mínimo interprofesional de tres euros mensuales. En la televisión, una famosa actriz española refiriéndose a ese hecho dijo: “La subida salarial es pequeña, pero menos es nada”. A este nivel bárbaro de insensibilidad social se ha llegado en esta decadente y explotadora sociedad capitalista. Ante los bajos salarios, los defensores del sistema capitalista siempre sacan el indigno argumento de que menos es nada. Esta defensa se basa en concebir la nada de forma absoluta y no de forma relativa, y en concebir los salarios de forma absoluta y no de forma de relativa. Si, por ejemplo, tengo tres euros para comprar camisa, pantalón, zapatos y abrigo, lo que tengo es nada, dado que con ese dinero es imposible realizar tal compra. Aquel dinero que tengo será algo o nada según pueda satisfacer mis necesidades vitales o no. Aquel dinero que tengo será algo o nada según al lado de qué riqueza se ponga. Pensemos en un salario de 700 euros mensuales, 8.400 euros anuales,  y pongámoslo al lado de lo que cobra el futbolista Messi, 20 millones de euros anuales; comprobaremos de inmediato que lo que considerado de forma absoluta es algo, 8.400 euros, se convierte en nada al ser considerado de forma relativa, esto es, cuando se considera en relación a 20 millones de euros. El trabajo de Messi considerado en relación al trabajo de, por ejemplo, un obrero de la construcción es nada. En esta sociedad explotadora capitalista, la nada de Messi recibe lo intensamente opuesto, la descomunal riqueza de 20millones de euros; y lo mucho del trabajador recibe lo intensamente opuesto, la nada, la descomunal pobreza de 8.400euros.

jueves, 4 de septiembre de 2014

La izquierda y la utopía

La izquierda radical, la izquierda no reformista, tiende con emoción revolucionaria a proclamar a los cuatro cientos la lucha por la utopía, creyendo con ello estar más allá de la izquierda reformista y, por supuesto, mucho más allá de la derecha. Utopía significa algo no realizable, algo que es posible sólo idealmente. Hay utopías que lo son por un período de tiempo y otras que lo son para la eternidad. Utopía fue, por ejemplo, el socialismo de la Unión Soviética, cuyos gobernantes pretendieron la superación de la economía mercantil, no por un gigantesco desarrollo material donde las enormes corporaciones que abarcan distintas ramas de industria y comercio sea lo dominante en la economía, sino por la mera vía administrativa. Detrás de está utopía, que no ha desaparecido completamente  de las cabezas de muchos radicales de izquierda, está el concepto de que la economía mercantil es igual a economía capitalista, y que el advenimiento del socialismo no es esencialmente un asunto de alcanzar un determinado grado de desarrollo material, que tiene como punto de partida un capitalismo ampliamente desarrollado, sino que es un principalmente un asunto de poder político. Por esa razón hay gente, de los que militan en la izquierda radical, que proponen para Europa el socialismo de Cuba; cuando en Alemania, por ejemplo, hay innumerables conquistas sociales que en Cuba, porque no puede ser de otro modo, tardarán mucho en pasar de ser posibilidad ideal a ser posibilidad real. Después de la revolución de octubre y de la llegada al poder del partido bolchevique decía Lenin: “Desde el punto de vista de la política la Unión Soviética está más cerca del socialismo que Alemania, pero desde el punto de vista de la economía Alemania está mucho más cerca del socialismo que la Unión Soviética.” El capitalismo es universal, existe a nivel planetario; el capitalismo es mucho más universal que lo que lo fueron el esclavismo y el feudalismo. El socialismo solamente podrá superar al capitalismo cuando alcance la universalidad de éste, esto es, cuando exista a nivel planetario.

domingo, 31 de agosto de 2014

Capitalismo abstracto

Los apologistas del capitalismo son expertos en referirse a la realidad económica de este sistema de manera abstracta; así ocultan la cruda verdad de esa realidad, que no es otra que la cada vez más parasitaria y criminal apropiación de la riqueza producida socialmente, por parte de una jauría de multimillonarios insaciables, con la oligarquía financiera a la cabeza. Esta legal, pero ilegítima, expropiación de los productores ha acrecentado de manera bárbara la desigualdad a nivel mundial; bárbara por la diferencia cuantitativa de ingresos, y bárbara por lo de barbarie que supone que existiendo la riqueza suficiente para hacer desaparecer el hambre en el mundo, ésta siga produciéndose. Unos de estos apologistas es Niall Ferguson. Estoy en su libro El triunfo del dinero, en el capítulo  bonos y bonistas.
Se está refiriendo a la guerra civil americana, a la creación de bonos respaldados con la producción de algodón en los Estados Unidos del Sur, para la financiación de sus gastos militares, y a la relación con la industria textil británica, industria que del total de algodón que importaba, el 80% provenía de la producción sureña. En este contexto Ferguson dice lo siguiente: “Una típica fábrica de algodón inglesa... ...empleaba a unos 400 trabajadores; pero eso representaba sólo una pequeña parte de las 300.000 personas que trabajaban en la industria del algodón en todo el condado de Lancashire.”
Repugnante y dolorosamente hiriente resulta esta manera de contar las cosas que tiene este afamado y laureado historiador. En la abstracta expresión “400 trabajadores” han desaparecido de golpe y porrazo todos los niños que formaban parte de esos trabajadores, que trabajaban, en pésimas condiciones de salubridad, 12 horas seguidas diarias, excepto los domingos.  Cuando se quiso rebajar esas 12 horas a 10 horas, los apologistas del capitalismo de aquella época argumentaban en contra de esa medida diciendo que si los niños no estabuieran en la fábrica, pasarían más tiempo en la calle y se inclinarían hacia la delincuencia. Del mismo modo que hoy nos parece bárbaro la defensa de la jornada de trabajo infantil de doce horas y la defensa del trabajo infantil mismo, para la justificación del sistema en el siglo XIX, en un futuro parecerá igualmente  bárbaro los argumentos de los actuales apologistas del capitalismo que defienden este criminal y bárbaro sistema. En la hiperabstracta expresión “300.000 personas” ha desparecido escandalosamente el hecho criminal de que esas personas eran esclavos, traídos por la fuerza desde África, hacinados en las bodegas de los barcos que los transportaban, durante los interminables meses que duraba la travesía hasta América. Personas que fueron degradadas a cosas, a meras mercancías, que se podían comprar y vender. Esclavos a los que solamente se les daba el alimento y la choza que los mantuviera vivos. Esclavos que cuando se abolió la esclavitud, no se les devolvió la descomunal riqueza que habían producido, sino que, por el contrario, siguieron siendo explotados como trabajadores asalariados; sus cadenas no desaparecieron, sino que pasaron a ser invisibles.

martes, 26 de agosto de 2014

Negativo y Positivo

Habla Hegel en Introducción a la historia de la filosofía: “Se presentan dos aspectos con relación al comportamiento del principio de una filosofía, un aspecto negativo y otro positivo. El lado negativo es la comprensión de la unilateralidad de un principio; el positivo o afirmativo es la comprensión de que es un momento necesario de la idea. Solamente mientras tenemos a ambos en cuenta hacemos justicia a una filosofía. Ambos aspectos deben ser conservados en todo juicio. En todos los casos se debe reconocer las deficiencias, pero también en todos los casos se debe reconocer lo verdadero. Reconocer los defectos es fácil; pero encontrar lo bueno, esto exige un estudio más profundo, una madurez mayor.”
 

  • Frente a cualquier filosofía tenemos que considerar dos aspectos, uno negativo y otro positivo. Frente a cualquier filosofía hay que establecer dos posiciones, la de la negación y la de la afirmación.
  • Negar es comprender lo unilateral de una filosofía. Afirmar es comprender que esa determinada filosofía es un momento necesario de la Filosofía.
  • La negación y la afirmación han de darse conjuntamente; así es la dialéctica. Se niega una filosofía por su unilateralidad, y se afirma una filosofía por su necesidad.
  • Se niega una filosofía reconociendo los defectos que hay en ella. Se afirma una filosofía reconociendo lo verdadero que hay en ella.
  • El reconocimiento de los defectos es tarea fácil. El reconocimiento de las virtudes exige el estudio profundo y madurez.

Lo que aquí se ha aplicado a la filosofía se puede aplicar a cualquier esfera del saber. En la política, por ejemplo, la extrema izquierda insiste mucho más en el lado de la negación que en el lado de la afirmación. En sus pensamientos y acciones la extrema izquierda muestra su falta de estudio profundo y su falta de madurez. La extrema izquierda tiende constantemente hacia el infantilismo y hacia el saber unilateral.
Vayamos a otra esfera del saber. Pensemos en la relación que existe entre la Tierra y el Sol, en cuanto al movimiento se refiere. Nuestro conocimiento intuitivo nos dice que el Sol gira alrededor de la Tierra, aparece por el este y se pone por el oeste. Ese conocimiento intuitivo ha acompañado a la humanidad durante innumerables siglos. Conocimiento intuitivo quiere decir conocimiento inmediato de algo, conocimiento donde no media el estudio. Mediante el estudio se llegó al conocimiento de que es la Tierra quien gira alrededor del Sol. Ambos conocimientos, el conocimiento inmediato y el conocimiento mediato, tienen dos aspectos, el aspecto negativo y el aspecto positivo. El aspecto negativo es la comprensión de que ambos conocimientos son unilaterales. El aspecto positivo es la comprensión de que ambos conocimientos son momentos necesarios del todo. Ese todo es el conocimiento siguiente: El movimiento de la Tierra alrededor del Sol se manifiesta como el movimiento del Sol alrededor de la Tierra.


sábado, 9 de agosto de 2014

La Simetría II


Recordemos una de las definiciones de Regularidad elaborada por Hegel: “La regularidad es la repetición igual de una y la misma figura determinada que provee la unidad determinante para la forma de los objetos.”
  • Las Formas A y B mostradas en la imagen basan su unidad en la regularidad, esto es, en la repetición igual de una y la misma figura. La figura que es una y es la misma en la Forma A es el cuadrado, y la figura que es una y es la misma en la Forma B es el círculo.
  • La Forma C basa su unidad en la regularidad, esto es, en la repetición igual de una y la misma figura. La figura que se repite es la formada por el conjunto del cuadrado más el círculo. Las figuras del cuadrado y el círculo deben su unidad a la repetición del conjunto de ambas. En la Forma C las figuras del cuadrado y del círculo no existen de manera individual, como ocurre con las Formas A y B, sólo existen en unidad una con la otra.
Recordemos parte de lo dicho por Hegel en relación a la Simetría: “Con la regularidad está conectada la Simetría. La Forma en efecto no permanece en esa extrema abstracción de la igualdad en la determinidad. A la igualdad se agrega algo desigual, y la diferencia irrumpe en la huera identidad.”
  • Hemos dicho que huera significa carente de desarrollo, y que desarrollo significa la aparición de diferencias. Desarrollo significa concreción. Lo desarrollado es lo opuesto a lo abstracto.
  • En la Forma D la diferencia surge por hacer girar 180º la figura que determina a la Forma C, el conjunto cuadrado/círculo. La Forma D es la Forma C desarrollada. La Forma D basa su unidad en la Simetría.
  •  La Forma D en relación a la Forma C es una forma más ampliamente determinada, tiene más determinaciones. La unidad que determina a la Forma D en relación a la Forma C se ha multiplicado, de una unidad de dos elementos (cuadrado/círculo) se ha pasado a una unidad de cuatro elementos (cuadrado/círculo/círculo/cuadrado).
 Las Formas A, B y C son formas de la Regularidad. la Forma D es una forma de Simetría.
 




viernes, 8 de agosto de 2014

La Simetría I

Habla Hegel acerca de la Simetría: “Con la Regularidad está conectada la Simetría. La forma en efecto no permanece en esa extrema abstracción de la igualdad en la determinidad. A la igualdad se agrega algo desigual, y la diferencia irrumpe en la huera identidad. Con ello surge la Simetría. Esta consiste, no en el hecho de que una forma abstractamente igual se repita sólo a sí misma, sino que se enlace con otra forma de la misma índole, la cual, considerada para sí, sea igualmente una determinada igual a sí misma, pero, puesta frente a la primera, sea desigual a ésta. De este enlace deben brotar una igualdad y una unidad nuevas, ya más ampliamente determinadas y en sí más múltiples.”
  • Con la Regularidad está conectada la Simetría
La conexión de la Simetría con la Regularidad consiste en que la Simetría tiene como punto de partida la Regularidad.
  • La Forma en efecto no permanece en esa extrema abstracción de la igualdad en la determinidad.
Cuando decimos abstracto decimos que esta carente de determinaciones, o que tiene muy poca determinaciones. La Forma A que se muestra en la imagen tiene únicamente la determinación de la repetición igual de una y la misma figura; por eso decimos que es extremadamente abstracta.
  • A la igualdad se agrega algo desigual, y la diferencia irrumpe en la huera identidad.
¿Cuándo una cosa se sale de su extrema abstracción? Cuando surge la diferencia. Concretar es mostrar diferencias. El significado de huera es: carente de desarrollo. Una semilla que no germina es una semilla huera, que no surge en ella la diferencia, las diferentes partes de una planta: hojas, flores, frutos.
  • Con ello surge la Simetría. Esta consiste, no en el hecho de que una forma abstractamente igual se repita a sí misma
La forma abstractamente igual que se repite a sí misma es el triángulo rectángulo.
  • sino que se enlace con otra forma de la misma índole,
Decimos que esta otra forma es de su misma índole, porque esta otra forma es también un triángulo,”
  • la cual, considerada para sí, sea igualmente una determinada igual a sí misma, pero, puesta frente a la primera, sea desigual a ésta.
Pongamos atención a la expresión considera para sí; lo contrario sería considerada para otro. Tenemos dos formas, dos figuras, la forma x  y la forma y. Las formas x e y son de la misma índole; la forma y surge de la forma x: es el resultado de que el triángulo haga un giro de 180º en relación a su altura. La forma x considerada para sí es igual a sí misma, y la forma y considerada para sí es también igual a sí misma, pero, puesta frente al forma x es desigual a ésta. Así ha surgido la Simetría.la forma x se ha enlazado con la forma y; estas dos formas, yuxtapuestas, constituyen ahora una unidad. La repetición igual de esta unidad da lugar a una nueva regularidad: Forma B.
  • De este enlace deben brotar una igualdad y una unidad nuevas, ya más ampliamente determinadas y en sí más múltiples.
 En la Forma B la forma x se enlaza con la forma y, surge una unidad nueva, la unidad de los dos triángulos; en la Forma A la unidad está constituida por un solo triángulo. En la Forma B la igualdad que surge es también nueva: la igualdad (la repetición) del conjunto de los dos triángulos.

jueves, 7 de agosto de 2014

La Regularidad

Dice Hegel en Lecciones sobre la Estética acerca de la regularidad: “La regularidad como tal es en general igualdad en lo exterior y, más precisamente, la repetición igual de una y la misma figura determinada que provee la unidad determinante para la forma de los objetos”.
La regularidad es igualdad en lo exterior. Pensemos en un sencillo edificio de ventanas rectangulares de igual tamaño; eso es igualdad en lo exterior.
La regularidad es la repetición igual de una y la misma figura determinada. La figura determinada es, es en este caso, la ventana rectangular.
Pongamos atención a las determinaciones de lo uno y de  lo mismo. Tenemos un saco de boliches de distintos tamaños y colores; sacamos un boliche, éste tiene la determinación de lo uno. Metemos nuevamente ese boliche en el saco; luego sacamos al azar otro boliche que casualmente es el mismo que sacamos anteriormente, éste tiene, ahora, la determinación de lo uno  y de lo mismo: decimos que es uno y el mismo boliche.
Vamos con un ejemplo de regularidad expuesto por Hegel: “El cubo es un cuerpo de todo punto regular. Por todos los lados tiene superficies de igual tamaño, líneas y ángulos iguales, ángulos que, en cuanto rectos, no son susceptibles de alteración en su tamaño, como ocurre con los agudos y obtusos”.
La regularidad como igualdad en lo exterior se da en el cubo del siguiente modo:

  • Igualdad en la superficie de todas sus caras.
  • Igualdad en sus aristas, todas son líneas rectas.
  • Igualdad en sus ángulos, todos son ángulos rectos.
La regularidad como la repetición igual de una y la misma figura determinada se da en el cubo del siguiente modo:
  • Cada cara del cubo es la repetición igual de una y la misma figura determinada: la figura del cuadrado.
  • En cada cuadrado se da la repetición igual de una y la misma figura determinada: las figuras determinadas son la línea recta y el ángulo recto.
De estas tres figuras, el cuadrado, la línea recta y el ángulo recto, hay una cuya dimensión no puede alterarse, la del ángulo recto, porque, de alterarse, éste dejaría de ser recto y el cubo dejaría de ser cubo. La alteración de la dimensión del ángulo recto implica que un cambio cuantitativo produce un cambio cualitativo.
El ángulo agudo puede alterar su dimensión sin perder su cualidad, mientras no alcance la dimensión del ángulo recto. Lo mismo ocurre con el ángulo obtuso. Un cambio cuantitativo en los ángulos agudo y obtuso no implica necesariamente un cambio cualitativo; mientras que un cambio cuantitativo en el ángulo recto implica necesariamente un cambio cualitativo.
La figura del cuadrado, al alterar sus ángulos rectos, cambio cuantitativo, se transforma en un paralelogramo, cambio cualitativo.
La regularidad provee la unidad determinante para la forma de los objetos. La unidad determinante para la forma del cuadrado la da la igualdad en sus lados y la igualdad en sus ángulos. Perdida la unidad en sus ángulos, el cuadrado sufre un cambio cualitativo, de cuadrado a paralelogramo.

miércoles, 6 de agosto de 2014

Fondos Buitres. Capitalismo real

Si la izquierda no se critica a sí misma, la única crítica sobre la izquierda que la sociedad tendrá de referencia será la ejercida por la derecha.
El líder de la formación política Podemos, Pablo Iglesias, está enfrascado en la lucha contra la desigualdad que supone que un eurodiputado gane 8.000 euros mensuales cuando el salario mínimo está en 600 euros. Él, voluntariamente, ha decido cobrar sólo 1.800 euros, lo que equivale solamente a tres veces el salario mínimo. La derecha le pregunta sobre el paradero del resto de los 8.000, Iglesias responde que se destinan a la financiación de una tertulia televisiva, la cual dirige; la derecha, con toda razón, le señala que él en realidad está cobrando el total de los 8.000 euros, 1.800 para consumo personal y 6.200 para consumo empresarial. Pero Pablo Iglesias no atiende a razones, más si estas razones provienen de la derecha.
Mientras este buen hombre está atrapado en su particular mundo, en su mezquino mundo, el amplio mundo, el universal mundo, está cada vez más intensamente sometido a la explotación del capitalismo real, del capitalismo ocioso y parasitario, como, por ejemplo, el de los fondos buitres. Uno de estos fondos buitres es Elliot Management del multimillonario Paul Singer que compró en el año 2008 bonos de la deuda pública argentina por un importe de 48 millones de dólares y que ahora, por sentencia judicial de una corte de Nueva York, va a cobrar por parte del estado argentino 832 millones de dólares, lo que supone una tasa de interés del 1680 por ciento.
Esta tasa de interés significa que si yo, trabajador o pequeño y mediano empresario, pongo 100 euros en una cuenta  en el 2008, solamente seis años después, en el 2014, tengo 168.000. Pero esta posibilidad de enriquecimiento descomunal y parasitaria está reservada para la clase de los capitalistas financieros; una posibilidad ideal para el que el trabaja, una posibilidad real para el rentista, la oligarquía financiera.
Esta descomunal y criminal ganancia de este fondo buitre no sale del aire, sale de la producción del pueblo argentino; un auténtico saqueo legal, que no legítimo. La legalidad es más importante para el mundo del parasitario capitalismo financiero  que la justicia social. La legalidad en el mundo esclavista americano permitía que unos pocos se hicieran ricos apropiándose de lo producido por los esclavos. La legalidad de una sociedad dividida en clases es siempre la legalidad de la clase explotadora; la legalidad de la injusticia.
Pablo Iglesias y los que piensan y actúan como él se mueven dentro del estrecho marco de la concepción burguesa del mundo, cuando centran la lucha por la justicia social en la cantidad de dinero que cobran los políticos y no en lo que cobran los capitalistas parasitarios como, por ejemplo, pueden ser los futbolistas.  El jugador de fútbol Messi cobra 20 millones de euros al año, lo que significa que en el plazo de dos años y medio dispone de 50 millones de euros, dinero suficiente para que se de a su favor la posibilidad real de convertir 48 millones de dólares en 832 millones de dólares, esto es para apropiarse de trabajo ajeno, para apropiarse de una riqueza social de 784  (832 - 48) millones de dólares.
Dice Karl Marx que la ciencia es necesaria porque, por lo general, la apariencia de las cosas no coincide con su esencia. El capitalismo se ha desarrollado tanto y de tal manera que su esencia, la de apropiación de trabajo social y ajeno, coincide cada vez más con su apariencia.

martes, 5 de agosto de 2014

Negación y Afirmación

En el libro Introducción a la Historia de la Filosofía de Hegel encontramos lo siguiente: “Se presentan dos aspectos con relación al comportamiento del principio de una filosofía, un aspecto negativo y otro positivo. El lado negativo es la comprensión de la unilateralidad de un principio; el positivo o afirmativo es la comprensión de que es un momento necesario de la idea”.
Cualquier filosofía tiene que ser comprendida desde dos lados, el lado negativo y el lado positivo. El lado negativo es su unilateralidad, el lado positivo es su necesidad. Pensemos en la Física. En la Física de Newton se considera que la velocidad de la luz es infinita; mientras que en la Física de Einstein se considera que la velocidad de la luz es finita. El lado negativo de la Física de Newton es su unilateralidad, que consiste en que sus leyes son sólo aplicables a distancias no demasiado grandes; su lado positivo es su necesidad, que consiste en que es una etapa necesaria del desarrollo de la Física en su conjunto (la idea).
Le damos la palabra nuevamente a Hegel: “En el brotar el árbol de su germen. Las flores son la refutación de las hojas. Ellas (las flores) parecen ser la más elevada, la verdadera existencia del árbol. Pero las flores son anuladas por el fruto. El fruto, que es lo último, contiene todo lo que le ha precedido, todas las fuerzas antes de desarrollar. El fruto no puede convertirse en una nueva realidad sin atravesar todos los grado anteriores”.
El árbol es la idea, la filosofía en su conjunto; la hoja, la flor y el fruto son las distintas filosofías que se van sucediendo en el tiempo, a lo largo de la historia. El aspecto de la negación consiste en que la flor niega (refuta) a la hoja, y el fruto niega (refuta) a la flor. El aspecto de la afirmación es que cada momento del árbol (la hoja, la flor y el fruto) son momentos necesarios en la existencia del árbol, y que en el fruto (la última filosofía) contiene las anteriores filosofías existiendo antes de desarrollar.
Volvamos a Hegel: “En todos los casos se deben reconocer las deficiencias, pero también en todos los casos se debe reconocer lo verdadero. Reconocer los defectos es fácil; pero encontrar lo bueno, esto exige un estudio más profundo, una madurez mayor”.
Pienso en esa izquierda que sólo ve las deficiencias de Europa, sus defectos; pero que es incapaz de ver lo bueno que hay en ella, por falta de estudio profundo, por falta de madurez. Una izquierda que tiene mucha facilidad para negar, pero mucha dificultad para afirmar, por falta de estudio profundo, por falta de madurez.

lunes, 4 de agosto de 2014

Color y Contradicción

Está el color amarillo que tiende hacia al rojo, amarillo naranja, y está el color amarillo que tiende hacia el verde, amarillo limón. Así, pues, los colores rojo y verde forman una unidad de contrarios que tiene su existencia en el color amarillo. Dentro del color amarillo existe también la unidad de contrarios de los colores blanco y negro. 
El color amarillo es un campo de batalla donde combaten, sin derramamiento de sangre, los colores verde y rojo. Si hubiera sangre, la lucha sería injustamente desigual, porque cuanto más sangre, más se aseguraría la victoria el color rojo. En este combate participan también los colores blanco y negro.
El movimiento del color amarillo consiste en el predominio de un color sobre otro en las dos parejas de contrarios anteriormente señaladas.

  • Cuando el amarillo huye del verde, en la unidad de contrarios rojo/verde predomina el rojo y hace su aparición el amarillo naranja. Cuando, además, el amarillo huye del blanco, en la unidad de contrarios blanco/negro predomina el negro y hace su aparición el color marrón.
  • Cuando el amarillo huye del rojo, en la unidad de contrarios rojo/verde predomina el verde y hace su aparición el amarillo limón. Cuando, además, el amarillo huye del blanco, en la unidad de contrarios blanco/negro predomina el negro y hace su aparición el verde oscuro.
En esta batalla el blanco es más imparcial que el negro. En el amarillo limón, cuando se tiende al color negro, se afianza el color verde. En el amarillo naranja cuando se tiende al color negro no se afianza el color rojo, sino que aparece el color marrón, una especie de nuevo adversario suyo.
El movimiento del color amarillo no elimina los dos pares de contrarios rojo/verde y blanco/negro sino que cambia las relaciones de dominio que existe entre los contrarios.

jueves, 31 de julio de 2014

Valor de uso

En el comienzo de El Capital dice Karl Marx lo siguiente: “La utilidad de una cosa hace de ella un valor de uso”. Pongamos el pensamiento en un cuchillo, que yo voy a usar para pelar y cortar papas: la utilidad que tiene el cuchillo de cortar hace de él un valor de uso. Pongamos ahora en el pensamiento a un maligno duende que coge mi preciado cuchillo y deja en su lugar un palo, con una leyenda que reza así: “vale por un cuchillo”. Como el nombre de una cosa no hace a la cosa, el palo carece de la utilidad que tiene el cuchillo, la utilidad de cortar, por lo tanto, no es un valor de uso. El palo no es un valor de uso de modo relativo, esto es, en relación a la utilidad que tiene el cuchillo. Pero no podemos afirmar que el palo no sea un valor de uso de modo absoluto, dado que lo podemos usar, por ejemplo, como pisapapeles.
Mediante la actividad artística de la escultura y con el instrumental adecuado empiezo a darle forma al palo hasta alcanzar la figura de un cuchillo. Ahora en lugar de un palo cuya forma es abstracta, forma cúbica, tengo un palo con forma concreta, forma de cuchillo. El palo del comienzo es de forma abstracta porque posee muy pocas determinaciones, el palo del final, después de mediar la actividad de la escultura, es de forma concreta porque se ha llenado de múltiples y diversas determinaciones. Cualquier escultura es siempre el resultado del paso de lo abstracto a lo concreto. Este cuchillo de palo a pesar de su perfecta figura de cuchillo carece de la utilidad de cortar que tiene el cuchillo real, por lo tanto, no es, en relación a lo que es un cuchillo real, un valor de uso.
Después de haber conseguido que un insignificante palo alcanzara la figura de cuchillo, le he tomado gusto a la escultura y me he puesto a construir otro cuchillo de madera, pero esta vez he usado como materia prima la madera Ipe, la madera más dura. Ahora tengo un nuevo cuchillo de madera, con una hoja muy afilada, con el que no puedo pelar papas pero si puedo trocearlas; este nuevo cuchillo de madera no sólo tiene una perfecta figura de cuchillo sino que, además, tiene la utilidad relativa de cortar,  lo que hace de él un valor de uso. Digo que mi nuevo cuchillo de madera tiene la utilidad relativa de cortar porque carece de la utilidad de pelar papas.
Aprovechando que yo dormía, el duende maligno se ha llevado mi preciado cuchillo de madera de Ipe y ha dejado en su lugar una piedra de mármol; ha trocado nuevamente un valor de uso en un no valor de uso. Duende maligno, bandido ladrón de valores de usos.

miércoles, 30 de julio de 2014

Fascismo y Estalinismo

Tiene la derecha la costumbre de igualar el Fascismo al Comunismo; una ecuación mal planteada. La adecuada ecuación es Fascismo igual a Estalinismo. Esta ecuación la puede aceptar la derecha, lo que no puede aceptar la derecha es que ella misma esté dentro de la referida ecuación, ahí solamente, clama la derecha, está la izquierda, del lado del estalinismo. En la ecuación Fascismo = Estalinismo está la derecha y está la izquierda. El Fascismo es la negación de la democracia cuando la derecha se pone extrema y el Estalinismo es la negación de la democracia cuando la izquierda se pone extrema. La Historia ha demostrado que el fascismo no es algo exclusivo de la derecha, que también puede venir del lado de la izquierda. El Estalinismo es el fascismo de izquierda.
La derecha también se empeña en igualar Estalinismo a Socialismo; siguiendo su lógica se debería, entonces, igualar Fascismo a Capitalismo. El Fascismo y el Estalinismo son formas políticas de organización del estado, por lo tanto, lo opuesto a estas formas es la Democracia. El Capitalismo y Socialismo son formas socioeconómicas, el Socialismo es el opuesto del Capitalismo, del cual nace. Las empresas transnacionales, propiedad por acciones, del capitalismo desarrollado representan una base material de transición hacia el Socialismo, donde lo predominante es la propiedad social, no privada, de las grandes empresas del comercio, de la industria y de las finanzas. Las empresas de propiedad por acciones es la negación relativa de la propiedad privada. Por ejemplo, el Banco Santander tiene 3,3 millones de accionistas; en relación a lo que es la propiedad privada individual, es propiedad social, la propiedad de 3,3 millones de accionistas, pero en relación a la sociedad en su conjunto, es una propiedad privada, la propiedad “privada” de 3,3 millones de accionistas. El capitalismo desarrollado, con su imperio de empresas transnacionales, ha derrumbado por sí mismo, uno de sus sagrados fundamentos, el de la propiedad privada de las empresas de la industria, el comercio y las finanzas.
Resumiendo, las unidades de contrarios son Fascismo (Estalinismo) / Democracia, y Socialismo / Capitalismo. Los aspectos constitutivos de estas dos unidades de contrarios están en permanente lucha; para verlo no hace falta más que asomarse al amplio mundo.

martes, 29 de julio de 2014

Solución de las contradicciones


En El Capital (Libro I, Tomo I), en el apartado La metamorfosis de la mercancía ,Marx se refiere al método por medio del cual se solucionan las contradicciones reales, exponiendo el ejemplo siguiente: “Es una contradicción que un cuerpo caiga constantemente sobre otro y, sin embargo, huya constantemente de él. La Elipse es una de las formas de movimiento por medio de la cual esa contradicción se realiza y se resuelve a la vez”.
En primer lugar debemos señalar que eliminar una contradicción y solucionar una contradicción no son la misma cosa. Una contradicción no se resuelve por medio de la eliminación de la misma; como un enfermo no se cura dándole muerte al enfermo. Ha de buscarse, pues, un método, una forma, por medio del cual una determinada contradicción pueda darse y resolverse a la vez.
En el movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol se da la referida contradicción: la Tierra cae constantemente sobre el Sol a la vez que huye constantemente de él. Dos son los aspectos de esa contradicción, la caída constante y la huída constante, ambos constituyen una unidad: Unidad de Contrarios. La Elipse es la forma de movimiento que hace posible está unidad de contrarios. El Círculo es una forma de movimiento donde tal contradicción no acontece; el cuerpo que se traslada alrededor de otro no cae hacia ese otro, ni huye de ese otro. Cuando se pasa de la forma de movimiento Elipse a la forma de movimiento Círculo, la contradicción queda eliminada, pero no podemos afirmar que haya sido resuelta.
El modo de pensar metafísico no admite la unidad de los contrarios: o se produce caída, o se produce huída; las dos cosas a la vez no. El modo de pensar  dialéctico si admite la unidad de contrarios: puede darse a la vez una cosa y su contraria.
En la unidad de contrarios un aspecto domina sobre otro, pero este dominio no es estático, está sujeto a cambio; ahora es dominante un aspecto, más tarde es dominante el otro. Lo que comienza siendo caída termina siendo huída, y lo que comienza siendo huída termina siendo caída; un aspecto se transforma en su contrario. Es por ello que, por medio de la forma de movimiento Elipse, la Tierra está cayendo siempre sobre el Sol y, al mismo tiempo, huyendo siempre del Sol.

viernes, 25 de julio de 2014

Encomienzo

Me viene a la memoria un famoso jugador de fútbol al que sus compañeros de equipo llamaban filósofo, no porque fuera verdaderamente un filósofo, sino porque este buen hombre era tendente a la reflexión. El pensamiento reflexivo llama siempre la atención allá donde quiera que va; luce como un diamante, diamante, digo, por lo mucho que escasea. En nuestra sociedad, la sociedad que domina en el amplio mundo, estamos demasiado acostumbrados a elaborar nuestros juicios y conclusiones a partir del mundo de las apariencias, nada o poco sabemos acerca de las esencias. Desde el punto de vista material, del consumo, somos seres sin mesura, seres permanentemente insatisfechos; pero desde el punto de vista espiritual, esto es, del saber, somos seres brutalmente sobrios, nos conformamos y estamos permanentemente satisfechos con lo poco. La filosofía, hablando en general, nos ayuda a ir más allá de las apariencias y llegar a las esencias con fin de poder alcanzar lo verdadero. A continuación voy a poner un ejemplo donde se muestra en acción el modo de saber filosófico. Este ejemplo lo he aprendido de mi maestro en el arte de la filosofía Francisco Umpiérrez Sánchez.
Al amanecer vemos el Sol aparecer por el este y al atardecer ocultarse por el oeste. De este hecho el hombre durante siglos y siglos dio por verdadero que el Sol giraba alrededor de la Tierra. Hace ya mucho tiempo que el hombre tiene la certeza que es la Tierra quien gira alrededor del Sol. A partir de esta certeza creemos ahora tener absolutamente claro que lo que vemos, el Sol aparecer por el este y desaparecer por el oeste, se ha quedado fuera de lo verdadero, y que lo único verdadero es que la Tierra gira alrededor del Sol. Veamos las cosas más de cerca.
Antes que nada debemos distinguir la cosa que se manifiesta (la esencia) de su manifestación (la apariencia). La cosa que se manifiesta es el movimiento de la Tierra alrededor del Sol, su manifestación es el Sol apareciendo por el este y desapareciendo por el oeste. Lo verdadero, pues, es que el movimiento de la Tierra alrededor del Sol se manifiesta como movimiento del Sol alrededor de la Tierra. Podemos decir lo mismo de otro modo: Distinguimos la cosa que se expresa de su modo de expresión. La cosa que se expresa (la esencia) es el movimiento de la Tierra alrededor del Sol, su modo de expresión (la apariencia) es el movimiento del Sol alrededor de la Tierra.
Esto que acabamos de exponer es un fruto del modo de saber de la Filosofía Dialéctica. El modo del saber filosófico dialéctico es lo que deseamos conquistar en nuestra actividad de estudio. Que así sea.